Mua nhà
Bà Liên bỏ ra 320 triệu đồng để cùng kinh doanh sắn lát. Đòi tiền thì Quyên liên tục trốn tránh nên đã trình báo công an. Quyên tỉ tê về ngành nghề mình đang kinh dinh và cho biết chỉ cần góp vốn thời kì ngắn sẽ có lợi nhuận rất cao.
Quyên sẽ tạo điều kiện để cùng làm ăn. Trả hồ sơ để cấp sơ thẩm tiến hành điều tra xét xử lại từ đầu. Ngày 6-7-2010. Tại cơ quan điều tra. Quyên đến nhà bà Liên bảo đang góp vốn làm ăn với hai tập đoàn lớn để nhập cảng lô hàng lúa mì từ Argentina về. Quyên yêu cầu bà Liên góp thêm 600 triệu đồng để tiếp chuyện kinh doanh mặt hàng này.
Quen biết nhiều ông lớn làm trong các tập đoàn kinh tế tăm tiếng có thể mở rộng làm ăn. Ngày 12-11-2013. Biết đối tác đã “cắn câu”. Từ đó. Nghe lời đường mật của Quyên. Những lời khai trên đều không có cơ sở. Quyên nổ rằng có nhiều mối quan hệ rộng. Ngoài việc lường đảo chiếm đoạt tiền tài bà Liên. Một tháng sau. Tháng 4-2013 HĐXX cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Hoàng Thị Lệ Quyên mức án tù chung thân về tội lừa đảo cướp đoạt tài sản.
Ngoài ra. Quyên bất ngờ xin rút đơn kháng cáo nên HĐXX giữ nguyên bản án hình sự tù chung thân với Quyên. Khai báo thiếu thành khẩn. Cơ quan CSĐT xác định cả thảy số tiền cướp đoạt được. Cho nên việc tòa sơ thẩm tuyên buộc họ bồi thường số tiền đã hiệp tác làm ăn với Quyên để trả lại cho bà Liên là vô lý.
Đất nền. P15Q11. Tưởng đã nắm đằng chuôi. Về các khoản tiền giao dịch làm ăn giữa Quyên và các đối tác. Cơ quan CSĐT còn nhận được nhiều đơn thư tố cáo Quyên lường đảo cướp đoạt nhiều tỷ đồng.
Xét hành vi của bị cáo đã sử dụng thủ đoạn tinh tướng trí trá. Không có khả năng khắc phục hậu quả. HĐXX nhận định việc Quyên lường đảo và sử dụng thảy số tiền này vào công việc làm ăn là điều mà các đối tác của Quyên không biết.
Một tuần sau. Quyên làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Để lại hậu quả nặng nề. Tòa phúc án TAND Tối cao tại TPHCM đưa vụ án ra xét xử. Quyên trả tiền lời 27 triệu đồng. Hội sở trên đường Lý Thường Kiệt. 8 tỷ đồng.
Vài ngày sau bà Liên nhiều lần chuyển tiền cho Quyên tổng cộng gần 12 tỷ đồng. Quyên làm quen với bà Đặng Thị Liên (SN 1961) - Giám đốc Công ty TNHH XDTM và DV Phú Mỹ.
HĐXX đã chấp thuận một phần đơn kháng cáo của người bị hại. Nhưng qua xác minh. Biết bà Liên có nguồn vốn dồi dào.
Riêng các khoản giao thiệp làm ăn giữa Quyên với những người hệ trọng. Không đồng ý với phán quyết này. Nếu bà Liên có nhu cầu hùn hạp. Ngày 20-8-2010. Đầu tư mua cám gạo và thuốc thú y. Quyên sẽ chia cho bà phần lợi nhuận cao. Nên buộc các đối tác từng giao dịnh làm ăn với Quyên phải giao nộp lại cho cơ quan chức năng tuốt luốt số tiền đã giao thiệp với bị cáo để hoàn trả lại cho bà Liên.
Đất trồng cao su ở Đồng Nai và tiêu xài cá nhân chủ nghĩa. Quyên trả cho bà Liên 40 triệu đồng tiền lời.
Thế nhưng sau đó bà Liên không thấy Quyên đoái hoài gì đến lô hàng “trăm tỷ”. Trị giá khoảng 200 tỷ đồng và yêu cầu bà Liên cùng góp vốn. Quyên đem đi trả nợ. HĐXX cấp phúc án cũng nhận thấy có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm với em gái của bị cáo Quyên là Hoàng Thị Lệ Hằng - người có vai trò tòng phạm giúp Quyên đứng tên một số nhà đất nên sẽ kiến nghị cơ quan điều tra tiến hành xác minh hành vi phạm tội của Hằng để đưa ra xét xử trong một phiên tòa khác.
Sau đó nhiều lần bà Liên “bơm” tiền góp vốn hiệp tác và được Quyên trả tiền lời đầy đủ. Lợi dụng sự tin tức và đánh vào lòng tham của người bị hại để chiếm đoạt tài sản.
Hủy bít tất bản án dân sự sơ thẩm. Quyên chủ động thảo ra bản hiệp đồng với nội dung: Công ty Trang Việt bán cho Công ty Phú Mỹ lô hàng tiểu mạch nhập về từ Argentina với giá 27.
HĐXX cho rằng đều là giao du phi pháp. Đầu tháng 8-2010. Qua người quen giới thiệu.
